Аннотация
Проблема и цель исследования. Качество высшего образования остается критически важной проблемой для политиков и учреждений во всем мире, однако эмпирические межстрановые исследования, особенно в постсоветском пространстве, по-прежнему немногочисленны. Существующие исследования часто опираются на данные одного учреждения, ретроспективные методологии и традиционные показатели, игнорируя при этом такие факторы, как институциональная культура, лидерство и удовлетворенность студентов. Данное исследование восполняет эти пробелы, изучая два исследовательских вопроса: (1) существенно ли различаются показатели качества в зависимости от конкретных характеристик образовательного учреждения? и (2) какие конструкты качества обладают прогностической силой во взаимосвязи между институциональной культурой и удовлетворенностью студентов?
Методы исследования. Осуществлено эмпирическое исследование, в ходе которого были собраны данные от 719 студентов из четырех различных типов университетов России и Узбекистана: Казанского (Приволжского) федерального университета (КФУ), его филиала в Узбекистане (КФУДж), частного узбекского университета «Образовательный университет Ренессанс» (ОУР) и Национального университета Узбекистана им. Мирзо Улугбека (НУУз). Восемь латентных конструктов (институциональная культура, эффективность преподавания, качество преподавательского состава, цифровая компетентность, образовательные ресурсы, лидерство и политика, академическая устойчивость и удовлетворенность студентов) были измерены с помощью 35 пунктов по 5-балльной шкале Ликерта. Данные были проанализированы с использованием конфирматорного факторного анализа (CFA), однофакторного дисперсионного анализа (ANOVA) и моделирования структурных уравнений методом частичных наименьших квадратов (PLS-SEM) с 500 бутстрап-выборками.
Результаты. Модель измерения продемонстрировала отличное соответствие (CFI=0,999, RMSEA=0,022). Были обнаружены статистически значимые межинституциональные различия по всем восьми конструктам (p<0,05), при этом студенты НУУз и КФУ показали самый высокий общий уровень качества, а студенты КФУДж – самый низкий. Лидерство и политика оказалось наиболее сильным предиктором удовлетворенности студентов (β=0,442, f2=0,648, p<0,001), за ними следуют эффективность преподавания (β=0,202), качество преподавательского состава (β=0,141) и академическая устойчивость (β=0,138). Образовательные ресурсы и цифровая компетентность показали только бивариантные корреляции с удовлетворенностью, но потеряли значимость в многомерной модели из-за мультиколлинеарности с лидерством.
Заключение. Данное исследование представляет собой подтвержденное межстрановое эмпирическое сравнение восьмипеременной модели оценки качества в постсоветском высшем образовании. Обосновано, что лидерство и политика, а не традиционные факторы, такие как ресурсы, являются наиболее мощным фактором удовлетворенности студентов. Эти результаты ставят под сомнение преобладающие модели качества, которые делают акцент на преподавательских ресурсах и материальной инфраструктуре, недооценивая при этом управление и адаптивные возможности студентов. Практические рекомендации включают: развитие управления, основанного на данных; внедрение методов практической педагогики; реализация программ наставничества для повышения академической устойчивости; осуществление стратегических реформ в области обеспечения качества. Для установления причинно-следственных связей и проверки инвариантности измерений в более широких институциональных типологиях необходимы дальнейшие лонгитюдные и многогрупповые исследования с использованием структурного моделирования.
Ключевые слова
качество высшего образования, межстрановое сравнение, удовлетворенность студентов, институциональная культура, лидерство, цифровая компетентность, эффективность преподавания
Ссылка для цитирования
Галимов А. М., Аскаров А. Д., Тугалов И. Х., Шагаева А. Ю. Оценка качества образования в университетах с различными институциональными культурами: статистический анализ взаимосвязей // Перспективы науки и образования. 2026. № 5. С. 753–765. https://doi.org/10.32744/pse.2026.5.48
PDF-файл статьи
Информация об авторах
Галимов Алмаз Мирзанурович (Россия, Казань) — Доцент, доктор педагогических наук. Институт психологии и образования
Казанский (Приволжский) федеральный университет | (Узбекистан, Карши) — Кафедра педагогики. Университет экономики и педагогики. E-mail: almazga@rambler.ru
Аскаров Аброр Давлатмирзоевич (Узбекистан, Ташкент) — Доцент, доктор педагогических наук. Образовательный университет Ренессанс. E-mail: 2007-abror@mail.ru
Тугалов Исматжон Хатамович (Узбекистан, Джизак) — Джизакский филиал Национального университета Узбекистана имени Мирзо Улугбека. E-mail: tugalov.ismat@jbnuu.uz
Шагаева Алия Юнусовна (Узбекистан, Джизак) — Филиал Казанского (Приволжского) федерального университета в городе Джизаке. E-mail: albaz2017@yandex.ru
© Галимов А. М., Аскаров А. Д., Тугалов И. Х., Шагаева А. Ю., 2026
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов
Поступила: 23.04.2025 | Одобрена: 14.07.2026 | Опубликована: 31.10.2026
Лицензия «С указанием авторства — С сохранением условий». Позволяет перерабатывать, исправлять и развивать произведения при условии указания авторства и лицензирования производных работ на аналогичных условиях
Добавить комментарий